Καταρρίπτονται τέσσερις μύθοι

3


Ξαναγράφεται η ιστορία για τη σχέση της Σαντορίνης με τη μινωική Κρήτη

Αγγεία συγκεντρωμένα στον αρχαιολογικό χώρο του Ακρωτηρίου
Αθήνα


Χρειάστηκε μόνο λίγη ώρα για να καταρριφθούν τέσσερις μύθοι για το προϊστορικό Αιγαίο: Ο μινωικός πολιτισμός στην Κρήτη δεν καταστράφηκε από την έκρηξη του ηφαιστείου της Σαντορίνης, ανάκτορα αντίστοιχα με της Κρήτης δεν υπήρχαν στη Θήρα, οι Κυκλάδες δεν ήταν μινωικές αποικίες υπό την ηγεμονία της Κρήτης και κατά τη Μέση Εποχή του Χαλκού δεν είχαν περιπέσει σε παρακμή.Όπως αποκάλυψε σε ομιλία του στην Εν Αθήναις Αρχαιολογική Εταιρεία ο Χρίστος Ντούμας, ομότιμος καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Αθηνών και διευθυντής της ανασκαφής στο Ακρωτήρι της Θήρας από το 1974, οι ανασκαφικές έρευνες στο χώρο δίνουν πλέον ξεκάθαρες απαντήσεις για τη σχέση της Σαντορίνης με τη μινωική Κρήτη.
Ο πρώτος, και σημαντικότερος μύθος που καταρρίπτεται, είναι αυτός που ήθελε τον μινωικό πολιτισμό στην Κρήτη να καταστράφηκε από την έκρηξη του ηφαιστείου της Θήρας. Τη θεωρία αυτή υποστήριζε ο Σπ.Μαρινάτος και για να την επιβεβαιώσει ξεκίνησε τις ανασκαφές στο Ακρωτήρι.
Σύμφωνα με τον κ. Ντούμα, «οι τεράστιες ποσότητες τέφρας που εκτινάχτηκαν από το ηφαίστειο κινήθηκαν προς τα ανατολικά, αφήνοντας την Κρήτη σχεδόν έξω από την ακτίνα διασποράς τους». Αυτό επιβεβαιώνεται από αρχαιολογικές μαρτυρίες στη Ρόδο, στην Κω και στη Μικρά Ασία. Επίσης, οι καταστροφές στην Κρήτη χρονολογούνται με βάση τον ραδιενεργό άνθρακα, σε περίοδο πολύ μεταγενέστερη της ηφαιστειακής έκρηξης.

Μύθος δεύτερος: Ο Σπ.Μαρινάτος έψαχνε στο Ακρωτήρι ένα ανάκτορο αντίστοιχο με αυτά της Κρήτης. Κάτι τέτοιο όμως δεν υπάρχει, αφού όπως εξήγησε ο κ. Ντούμας «τα λεγόμενα ανάκτορα στην Κρήτη λειτουργούσαν ως κέντρα συγκέντρωσης και διαχείρισης του αγροτικού πλεονάσματος. Τα μικρά νησιά, μη έχοντας τέτοιες δυνατότητες πλούτου, δεν βρέθηκαν ποτέ στην ανάγκη να αναπτύξουν τέτοιους μηχανισμούς και να δημιουργήσουν ανάκτορα».

Μύθος τρίτος: Οι Κυκλάδες ήταν μινωικές αποικίες υπό την ηγεμονία της Κρήτης. «Αυτός ο μύθος ανατράπηκε στο Ακρωτήρι. Οι Κυκλάδες διατήρησαν την πολιτισμική αυτονομία τους, γιατί ο πλούτος τους ήταν προϊόν ναυτικών δραστηριοτήτων, τις οποίες είχαν ανάγκη ακόμη και οι αυτάρκεις στεριανοί» ξεκαθάρισε ο κ. Ντούμας.

Μύθος τέταρτος: Οι Κυκλάδες κατά τη Μέση Εποχή του Χαλκού είχαν περιπέσει σε παρακμή. Σύμφωνα με τον καθηγητή, συνέβη ακριβώς το αντίθετο. Όπως εξήγησε, οι πόλεις αυτής της εποχής διέθεταν διώροφα κτίρια με επιμελημένη κατασκευή, ενώ οι Θηραίοι αγγειογράφοι εισάγοντας την πολυχρωμία στην τέχνη τους έγιναν οι πρωτοπόροι της εικονιστικής ζωγραφικής σε ολόκληρο το Αιγαίο -περιλαμβανομένης και της Κρήτης- προετοιμάζοντας το έδαφος για μεγάλη τέχνη της τοιχογραφίας.
Newsroom ΔΟΛ

Bookmark and Share
Δημοσίευση: Φεβρουαρίου 06, 2010

3 Σχόλια για την ανάρτηση: "Καταρρίπτονται τέσσερις μύθοι"
Fotini Komninou είπε...

Το πόσο σημαντική, για την αρχαιολογική έρευνα, είναι η συνύπαρξη επιστημόνων διαφόρων ειδικοτήτων αποδεικνύεται και από το ακόλουθο παράδειγμα: Η πρόσφατη ανακάλυψη το 2002, κλώνων, φύλων και ριζών ελιάς, στο ηφαίστειο της Σαντορίνης, από το Δανό ηφαιστειολόγο Τομ Πφέιφερ, ανέτρεψε σημαντικά ιστορικά και αρχαιολογικά δεδομένα. Ένα κλαδί του απολιθώματος ταξίδεψε στο γεωλογικό εργαστήριο του Πανεπιστημίου του Άαρχους στη Δανία και εξετάστηκε με τη μέθοδο του άνθρακα 14 από τον καθηγητή Γεωλογίας Βάλτερ Φρίντριχ. Ταυτόχρονα με τον Φριντριχ, μια άλλη ομάδα αρχαιολόγων, υπό το δρ Στουρτ Μάνινγκ του Πανεπιστημίου Κορνέλ των ΗΠΑ κατέληξε στο ίδιο συμπέρασμα, εξετάζοντας διάφορα αρχαιολογικά δεδομένα. Τα αποτελέσματα, που δημοσιεύτηκαν από κοινού στο επιστημονικό περιοδικό Science, τοποθετούν την έκρηξη του ηφαιστείου της Θήρας εκατό χρόνια νωρίτερα, αποδεικνύοντας ότι ο μινωικός πολιτισμός δεν καταστράφηκε από την έκρηξη του ηφαιστείου. Επανακαθορίζονται έτσι ηλικίες ευρημάτων, θεωρίες περί εισαγωγής πολιτιστικών στοιχείων του Αιγυπτιακού πολιτισμού στον ελλαδικό χώρο, αμφισβητείται η «ορθόδοξη» αιγυπτιολογία και η σημασία των Υκσώς σε σχέση με την επιρροή τους στους ελλαδικούς πολιτισμούς, αναθεωρούνται οι σχέσεις μινωικού, αιγυπτιακού και μυκηναϊκού πολιτισμού. Το παράδειγμα αυτό αποδεικνύει επίσης του πόσο ρευστή μπορεί να είναι μια αρχαιολογική ερμηνεία και κατά πόσο νέα δεδομένα μπορούν να την ανατρέψουν, ανά πάσα στιγμή - Φωτ. Κομνηνού, Μέθοδοι αρχαιολογικής έρευνας και ερμηνείας- 2007.


6 Φεβρουαρίου 2010 στις 12:18 μ.μ.
Fotini Komninou είπε...

Τα στοιχεία για τη συγκεκριμένη έρευνα. εκτός από το περιοδικό Science, αντλήθηκαν και από σχετικό άρθρο του Γ. Μπογιόπουλου, το 2006.


6 Φεβρουαρίου 2010 στις 12:21 μ.μ.
Parakato.gr είπε...

εξαιρετικά ενδιαφέρον, ευχαριστώ


6 Φεβρουαρίου 2010 στις 3:41 μ.μ.

Όποιος πιστεύει ότι θίγεται από κάποια ανάρτηση ή θέλει να απαντήσει αρκεί ένα απλό mail στο parakato.blog@gmail.com να μας στείλει την άποψή του για δημοσίευση ή επανόρθωση. Οι αναρτήσεις αφορούν αποκλειστικά πρόσωπα και καταστάσεις με δημόσιο χαρακτήρα και δεν αναφέρονται στην προσωπική ζωή κανενός που σεβόμαστε απολύτως. Δεν έχουμε προηγούμενα με κανέναν, δεν κρατάμε επόμενα για κανέναν.

Τα θέματα των αναρτήσεων δεν εκφράζουν απαραίτητα και τις απόψεις των διαχειριστών και των συντακτών του ιστολογίου μας. Τα σχόλια εκφράζουν τις απόψεις των σχολιαστών και μόνο αυτών.

Σχόλια που περιέχουν ύβρεις ή απρεπείς χαρακτηρισμούς διαγράφονται κατά τον έλεγχο από την ομάδα διαχείρισης. Ευχαριστούμε.

 
ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΣΤΗΝ ΚΟΡΥΦΗ Copyright © 2010 | ΟΡΟΙ ΧΡΗΣΗΣ | ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ | Converted by: Parakato administrator