Θύμα αγυρτείας ο Δίολκος - Με σύστημα (περι)έπαιζε το ΥΠΠΟ

Δεν γνωρίζω ποιος, μέσα στο Υπουργείο Πολιτισμού, ούτε με ποια νομική βάση, εμφάνισε το 2007 την ανάγκη να υπογραφεί Κοινή Υπουργική Απόφαση για τον Δίολκο. Ούτε έχω ζητήσει πρόσφατα νέα από την πορεία της υποτιθέμενης αυτής ανάγκης – προτιμώ να γράψω τις γραμμές που ακολουθούν ανεξάρτητα από το τι συμβαίνει αυτή τη στιγμή στο Υπουργείο. Κι αυτό γιατί η προβληθείσα  «ανάγκη» εντάσσεται σε μια μακρά πορεία ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΣΥΓΚΑΛΥΨΗΣ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ στην οποία επιδίδονταν εδώ και δεκαετίες οι «αρμόδιοι».

Οι οποίοι, κάθε φορά που βρίσκονταν σε δύσκολη θέση, ανακύκλωναν  την παρανομία τους εμφανίζοντάς την ως  νέα φροντίδα. Το 1984, κι ενώ επί τουλάχιστον 25 χρόνια το Υπουργείο δεν είχε προστατεύσει το μνημείο, έθεσε τον περίφημο όρο για μελέτη στην εταιρία της Διώρυγας. Έτσι, όχι μόνο κουκούλωσε τις περασμένες ευθύνες αλλά και την κατοπινή εγκατάλειψη, αφού τουλάχιστον ως το 2003  προσποιείτο ότι περίμενε να δράσει… η ΑΕΔΙΚ. (Στην πραγματικότητα, ο όρος καλούσε την ΑΕΔΙΚ να ΣΥΝΕΡΓΑΣΤΕΙ με την τοπική εφορεία αρχαιοτήτων, ήταν λοιπόν δεσμευτικός ΚΑΙ για το ΥΠΠΟ, το οποίο έσπευσε να τον παρακάμψει) [1].

Το καλοκαίρι του 2001, μετά από συνολικά 45 χρόνια εγκατάλειψης, ενώ για την υπόθεση του Δίολκου είχε ήδη ενδιαφερθεί η Δικαιοσύνη κι ενώ ΕΙΧΕ ΗΔΗ ΥΠΟΓΡΑΦΕΙ Η ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ της εκμετάλλευσης της Διώρυγας, κάποιος αντιλήφθηκε ότι το ΥΠΠΟ κοιμόταν όρθιο και δεν «διέθετε» τίποτε σχετικό με την προστασία του μνημείου από τη θάλασσα. Υπήρχε όμως μία μελέτη της ΑΕΔΙΚ για τους κρηπιδότοιχους όλης της Διώρυγας, από το δεύτερο μισό της δεκαετίας του ’80. Όλα αυτά τα χρόνια, κατά κατάφορη παράβαση καθήκοντος, η τοπική εφορεία αρχαιοτήτων δε φαίνεται ούτε να τη γνώριζε ούτε να την έχει εξετάσει. Ε, λοιπόν, ΑΥΤΗ «σερβιρίστηκε» ως ενδιαφέρον των αρμόδιων για το μνημείο, αφού το Υπουργείο ζήτησε να προταθεί η τμηματική έγκριση και εφαρμογή της για την περιοχή του Δίολκου. Ούτε καμία εναλλακτική λύση, ούτε κάποια επείγουσα σωστική ενέργεια θεωρήθηκε αναγκαία [2]. Δυο χρόνια αργότερα, η άποψη του ΥΠΕΧΩΔΕ ότι το θέμα του μνημείου έπρεπε να αντιμετωπιστεί με ξεχωριστή μελέτη, άφηνε και πάλι το ΥΠΠΟ χωρίς προκάλυμμα (παρόλο μάλιστα που ο κ. Μάντης ανέφερε την απάντηση του ΥΠΕΧΩΔΕ, η «λεπτομέρεια» ΔΕΝ περιελήφθη σε επίσημη απάντηση του τότε Υπουργού προς τον κ. Αναστάση Παπαληγούρα) [3].

2007: μετά από πενήντα και περισσότερα χρόνια εγκατάλειψης, το ΥΠΠΟ βρίσκεται και πάλι στριμωγμένο. Όλο αυτό το διάστημα έχει καταργήσει τον αρχαιολογικό νόμο, έχει διαπράξει κάθε πιθανή κι απίθανη γκάφα, έχει εμπλακεί σε αδιαφανείς συνεννοήσεις με τοπικούς παράγοντες κι έχει ΑΣΤΟΧΗΣΕΙ ΠΛΗΡΩΣ να συνεννοηθεί σοβαρά με οποιονδήποτε για την προστασία του Δίολκου. Η δοκιμασμένη λύση της ανακύκλωσης και της «κεφαλαιοποίησης παρανομίας» επιστρατεύεται και πάλι για να θολώσουν τα νερά και να κουκουλωθούν ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΟΙ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΕΣ "καθυστερήσεις" στη "διαφύλαξη" του μνημείου. Χρειάζομαι να υπογράψουν κι άλλα Υπουργεία, λέει το ΥΠΠΟ. ΔΕΝ είμαι μόνο εγώ αρμόδιο!

Με άλλα λόγια: τόσον καιρό που κάναμε ότι φροντίζαμε το μνημείο, εμείς  σας κοροϊδεύαμε!

Λες και δεν το ξέραμε!!!

Σοφία Λοβέρδου

Σημειώσεις:

[1] Η διαφύλαξη του μνημείου ήταν πάνταμέσα στις υποχρεώσεις του Υπουργείου Πολιτισμού. Δεν χρειαζόταν κανένας ιδιαίτερος "όρος" για να το επιβάλλει. Όμως το 1984 - 85 το ΥΠΠΟ κατάφερε να αθετήσει ακόμα και αυτό που είχε εκφράσει ΕΓΓΡΑΦΩΣ το ίδιο. Δείτε το έγγραφο εδώ: http://www.facebook.com/photo.php?pid=3792066&l=698f3daf62&id=660439101

[2] Έγγραφα από το 2001 δείχνουν μια απέραντηάγνοια, ανοησία και εγκατάληψη σε ό,τι αφορούσε τον Δίολκο, κι αυτό παρόλο που το ΥΠΠΟ είχε ΗΔΗ κληθεί να δώσει λόγο στη Δικαιοσύνη. Η τότε έφορος κα Σπαθάρη ΕΜΦΑΝΙΣΤΗΚΕ να αγνοεί παντελώς τον "όρο" προς την ΑΕΔΙΚ του 1984 αλλά ΚΑΙ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ότι η εταιρία της Διώρυγας είχε κάνει κάποια μελέτη για τους κρηπιδότοιχους ολόκληρου του Καναλιού από το 1986-87. Παρόλο που το Υπουργείο Πολιτισμού θα πρέπει να έδωσε κάποια γνωμοδότηση για τον Δίολκο ΠΡΙΝ την λλαγή καθεστώτος στη Διώρυγα (έχω ζητήσει δύο φορές πληροφορίες για αυτό χωρίς να έχω πάρει καμιά απάντηση από το Υπουργείο), από τον παραχωρησιούχο, ο οποίος επρόκειτο να κάνει σοβαρές επενδύσεις στην περιοχή, φαίνεται ότι το 2001 ζητήθηκε να κάνει... Μουσείο για τον Δίολκο, λες και τα άλλα προβλήματα είχαν λυθεί. Αν οι παραβάσεις καθήκοντος ήταν περιουσιακά στοιχεία, οι υπεύθυνοι του ΥΠΠΟ θα είχαν εξασφαλίσει και τα εγγόνια τους!!!  Δείτε έγγραφα του 2001 ξεκινώντας από εδώ: http://www.facebook.com/photo.php?pid=3847950&l=24eefe1d96&id=660439101

[3] Η διατύπωση των απαντήσεων είναι ευθύνη αυτού που απαντά. Δεν εννοώ λοιπόν ότι όσα είναι αναφέρει ο κ. Μάντης ήταν υποχρεωτικό να αναφερθούν. Μου κάνει όμως εντύπωση ότι ο απαντών υπουργός - ή τελοσπάντως οι άνθρωποι του γραφείου του - εξακολουθεί το 2003 να μιλά για την παλιάμελέτη της ΑΕΔΙΚ (που είχε ανασυρθεί στην επιφάνεια το 2001) σαν κάτι για το οποίο το ΥΠΠΟ είχε ενημερωθεί πρόχειρα (κάτι που παρεπέμπει στο "πρόσφατα")!  Σύμφωνα με τη ΕΠΙΣΗΜΗ απάντηση του Υπουργού Πολιτισμού προς τον κ. Παπαληγούρα, η ΑΕΔΙΚ "έχει ενημερώσει προφορικά ότι η σχετική μελέτη εκκρεμεί στο ΥΠΕΧΩΔΕ".

Δείτε το έγγραφο εδώ http://www.facebook.com/photo.php?pid=3847950&l=24eefe1d96&id=660439101.

Γύρω στο 2002(δεν θυμάμαι ακριβώς) είχα επισκεφθεί την κα Αναστασία Γκαδόλου στο ΥΠΠΟ, η οποία είχε στο γραφείο της κάποια μελέτη που είχε κάποια σχέση με τον Δίολκο. Όταν την ρώτησα εάν μπορούσα να δω τι περιείχε, μου είπε ΟΧΙ. Δεν ξέρω λοιπόν τι ήταν, ενδεχομένως πάντως να ήταν η παλιά μελέτη της Διώρυγας που, όψιμα (κι ενώ συνεχιζόταν η διάλυση του μνημείου την οποία η στάση του ΥΠΠΟ ΕΙΧΕ ποικιλοτρόπως ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΕΙ), το Υπουργείο είχε αποφασίσει να εξετάσει. Μένει λοιπόν το ερώτημα (α) τι ήταν εκείνη η μελέτη, (β) εάν εξετάσθηκε και τι συμπέρασμα βγήκε, (γ) γιατί δεν εμφανίζεται σε κανένα από τα έγγραφα που εγώ τουλάχιστον έγω ζητήσει να δω - μήπως υπάρχουν έγγραφα (εκτός από εκείνα των τριάντα και πλέον ετών μετά από το ξεκίνημα των ανασκαφών, και τα οποία φέρονται να έχουν χαθεί) που αποκρύπτονται; Η διατήρηση του ΥΠΠΟ σε ανετοιμότητα ΜΕΧΡΙ ΙΣΩΣ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ (!) αποδεικνύει πόσο ψεύτικες ήταν αυτές οι - ούτως ή άλλως αλλοπρόσαλλες και γελοίες  - ΥΠΟΤΙΘΕΜΕΝΕΣ "κινήσεις" για τη σωτηρία του!

Δημοσίευση: Μαΐου 10, 2010