ΚΑΠΟΙΟΙ Ή ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΝΗΜΕΡΩΤΟΙ Ή ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΟΥΝ

          Αναφορικά με τη συνάντηση διαβούλευσης για την Παιδεία που έγινε από διάφορους φορείς στο Δήμο Σικυωνίων και τα  ανυπόγραφα «δημοσιογραφικά» κείμενα που είδαν τη δημοσιότητα και προς αποκατάσταση της αλήθειας πληροφορούμε τα εξής:

          Κατ’ αρχάς η επίσημη διαβούλευση για τις συγχωνεύσεις δεν κράτησε μόνο 4 μέρες όπως αναληθώς γράφεται αλλά διαρκεί ένα μήνα δηλαδή ξεκίνησε στις 19/1/2011 και λήγει στις 20/2/2011. Οι «4 μέρες» που αναφέρονται ανακριβώς  ήταν για την κατάθεση προτάσεων στην ιστοσελίδα  www.opengov.gr για τη διαμόρφωση «κειμένου- ΕΓΚΥΚΛΙΟΥ, βάσει του υπάρχοντος νομικού πλαισίου, και όχι σε νέα νομοθετική πρωτοβουλία του Υπουργείου Παιδείας, ούτε καν σε Υπουργική Απόφαση» ώστε να προσδιοριστεί ένα κείμενο ακριβώς λόγω του μεγάλου ενδιαφέροντος του θέματος. και σε συνδυασμό με την ανάληψη καθηκόντων των νέων Δημοτικών Αρχών. Το κείμενο αυτό τέθηκε σε διάλογο, προτάσεις κι ενημέρωση όλων των θεσμικών φορέων. 

         Δεύτερον, δεν υπήρξε «απουσία» του Δ/ντή Α/θμιας Εκπαίδευσης από τη συζήτηση γιατί:

 α) Την ίδια μέρα και ως αργά το απόγευμα (Σάββατο 29/1/2011, 1μμ- 7μμ) υπήρχε δημόσια θεσμική διαβούλευση στο Ξυλόκαστρο για το ίδιο θέμα με όλους τους θεσμικούς φορείς της περιοχής , β) Την προηγούμενη  μέρα (Παρασκευή 28/1/2011) έγινε επί 4/ωρο η ίδια διαβούλευση  με ενδιαφερόμενους φορείς της Σικυώνας Στυμφαλίας (πρόεδρο Δ. Συμβουλίου κ. Λεονάρδο Τ., Συλλόγους Γονέων, Δημοτικούς Συμβούλους, Σχ, Σύμβουλο) στο Καλλιάνοι, γ) Ήταν προγραμματισμένη για την επόμενη μέρα (Κυριακή 30/1/2011) συνάντηση με άλλους εμπλεκόμενους φορείς (Μούλκι, Βασιλικό, Ένωση Συλλόγων Γονέων, Προϊστάμενο 2^ου Γραφείου) η οποία λόγω αδυναμίας των γονέων πραγματοποιήθηκε τη Δευτέρα 31/1/2011 στην αίθουσα θεάτρου του Δήμου Σικυωνίων. δ) την Τρίτη 1/2/2001 νέα διαβούλευση στο Μ. Βάλτο  και ε) Έχουν υπάρξει ως τώρα 25 συναντήσεις –συζητήσεις με γονείς και φορείς (Δημάρχους, Συνδικάτα κλπ) σε όλο το νομό Κορινθίας.

            Συνεπώς, όπως αποδεικνύεται από τα παραπάνω, όχι μόνο δεν υπάρχει «απουσία» της Α/θμιας Εκπαίδευσης αλλά επιχειρείται ένας ουσιαστικός διάλογος με τους κατά τόπους ενδιαφερόμενους χωρίς κραυγές, αφορισμούς και λαϊκισμούς. Οι πολλαπλές συναντήσεις, η διάρκεια διαβούλευσης, η διαδικασία αλλά και η τροποποίηση κάποιων προτάσεων όχι μόνο δεν στοιχειοθετεί ειλημμένες αποφάσεις αλλά δείχνει τη σοβαρότητα που οι εκπαιδευτικές υπηρεσίες της Α/θμιας Κορινθίας αντιμετωπίζουν το καίριο θέμα των συγχωνεύσεων σχολικών μονάδων. Τέλος η ευθύνη και η προαναφερθείσα σοβαρότητα επιβάλλει την αυτοπρόσωπη συμμετοχή χωρίς υπεκφυγές και αντικαταστάτες. Εξάλλου, τόσο η επανειλημμένη συμμετοχή του Δ/ντή Α/θμιας Εκπ/σης σε παλιότερες ημερίδες της Ένωσης Συλλόγων Γονέων όσο και η εκπαιδευτική του διαδρομή δείχνουν το αμέριστο ενδιαφέρον του για τα εκπαιδευτικά προβλήματα.

Απ΄όλα τα προαναφερθέντα στοιχεία καταδεικνύεται ολοφάνερα ότι δεν υπάρχει καμία  «εν κρυπτώ» διαδικασία. Ακόμη κι επειδή «κάποιοι» θέλουν να είναι γνώστες της εκπαιδευτικής νομοθεσίας θα έπρεπε να ξέρουν ότι τώρα συγκροτούνται –μετά τις  πρόσφατες εκλογές – οι Δημοτικές Επιτροπές Παιδείας, όσο δε για την Περιφερειακή Διοίκηση αρκούσε ένα τηλεφώνημα για να επιβεβαιωθεί η υπηρεσιακή συνάντηση-συζήτηση με την Περφ/κή Διοίκηση Κορινθίας. Ιδιαίτερα άξιο απορίας και προβληματισμού, για τον πραγματικό στόχο του δημοσιεύματος, είναι το πιο αναληθές και αντιφατικό ότι από τη μια πλευρά αναφέρονται «ειλημμένες αποφάσεις» κι από την άλλη οι προτάσεις που κοινοποιήθηκαν ως κείμενο διαλόγου υπό διαμόρφωση να χαρακτηρίζονται «προσωπική αλληλογραφία». Τελικά τι από τα δύο ισχύει?  

          Τις προθέσεις του δημοσιεύματος ωστόσο καταδεικνύει και η αναφορά  σε συνδικαλιστικά θέματα της εκπαίδευσης για τα οποία (ως καλός γνώστης ο συντάκτης) θα έπρεπε να γνωρίζει ή να ενημερωθεί ότι:  α) το μάθημα της Φ.Α. σε περίπτωση απουσίας Γυμναστή διδάσκεται  από τους δασκάλους και β) μήπως οι πλεονάζουσες ώρες δασκάλων –όπου υπάρχουν- δεν θα έπρεπε να γίνονται και οι μαθητές να μην κάνουν το μάθημα  λόγω έλλειψης γυμναστών.

        Συμπερασματικά λοιπόν φαίνεται ότι ο δημόσιος λόγος για να είναι πειστικός πρέπει να είναι ενυπόγραφος, τεκμηριωμένος και να βασίζεται σε αληθή στοιχεία. Οφείλουν αυτοί που τον εκφράζουν να είναι πλήρως ενημερωμένοι και αξιόπιστοι γιατί αλλιώς παραπληροφορούν –ίσως σκόπιμα- και αδικούν. Σε αυτή την περίπτωση ταιριάζει η σοφή ρήση «ή λέγε τι σιγής κρείττον ή σιγήν έσχε»

Παπαγεωργάκης Παναγιώτης
Δ/ντής Α/θμιας Εκπ/σης Κορινθίας

Δημοσίευση: Φεβρουαρίου 18, 2011