Τι λέει η ένσταση του Βασίλη Νανόπουλου που εκδικάζεται αύριο

Αύριο Πέμπτη, 25 Σεπτεμβρίου, στην μία το μεσημέρι θα εξεταστεί απο το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Κορίνθου η ένταση του Βασίλη Νανόπουλου κατά του αποτελέσματος των εκλογών της 25ης Μαΐου.

Η ένσταση στρέφεται κατά:

• της υπ αριθμ. 46/2014 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου με την οποία ανακηρύχθηκαν ο επιτυχών και οι επιλαχόντες συνδυασμοί, ο δήμαρχος, οι δημοτικοί και τοπικού σύμβουλοι κ.λπ.
• του ανακηρυχθέντος δημάρχου Αλέξανδρου Πνευματικού και των ανακηρυχθέντων δημοτικών και τοπικών συμβούλων. 

Το πρώτο σκέλος της ένστασης

Η ένσταση έχει δύο σκέλη. Ως προς το πρώτο που αφορά τα ψηφοδέλτια, ο κ. Νανόπουλος ζητά να του αποδοθούν 109 ψηφοδέλτια (που κατά την κρίση του δεν έπρεπε να προσμετρηθούν ως άκυρα), με ταυτόχρονη αφαίρεση 466 ψηφοδελτίων από τον συνδυασμό Πνευματικού και εν τέλει να αναδειχτεί η Συμμαχία Πολιτών νικήτρια των εκλογών και ο ίδιος δήμαρχος.

Ειδικότερα, στους λόγους της ένστασης ο Βασίλης Νανόπουλος αναφέρει ότι πρέπει να αφαιρεθούν, ως άκυρα, 460 ψηφοδέλτια από την εκλογική δύναμη του ανακηρυχθέντος ως επιτυχόντος συνδυασμού (Πορεία Ευθύνης), καθώς όπως υποστηρίζει φέρουν χαρακτηριστικά διακριτικά γνωρίσματα, τα οποία έγιναν εσκεμμένα.

Στην ένσταση αναφέρονται ένα προς ένας τα 460 ψηφοδέλτια ενώ στα "διακριτικά χαρακτηριστικά" περιλαμβάνονται μικρά σκισίματα, σταυροί που δεν έχουν μπει με τον συνήθη τρόπο κ.λπ. 

Επίσης, ζητά:

• να του προσμετρηθούν έξι ψηφοδέλτια, τα οποία καταχωρήθηκαν υπέρ του συνδυασμού Πορεία Ευθύνης, ενώ θα έπρεπε να καταχωρηθούν στη Συμμαχία Πολιτών,
• να αποδοθούν ως έγκυρα 102 ψηφοδέλτια της Συμμαχίας Πολιτών τα οποία κρίθηκαν άκυρα
• να του αποδοθεί άλλο ένα ψηφοδέλτιο, το οποίο δεν καταχωρίστηκε στο βιβλίο διαλογής ψήφων

Το δεύτερο σκέλος της ένστασης

Στο δεύτερο σκέλος της ένστασης ο Βασίλης Νανόπουλος ζητά να επαναληφθούν οι εκλογές και ως αιτία αναφέρει τρία γεγονότα.

• Το πρώτο αφορά τα φέιγ βολάν, που κυκλοφόρησε μεταξύ πρώτης και δεύτερης Κυριακής η Πορεία Ευθύνης, προκειμένου να απαντήσει στη σπερμολογία για την καταλληλότητα του νερού. Θυμίζουμε πως λίγες μόλις μέρες πριν από τις εκλογές της πρώτης Κυριακής εμφανίστηκαν κρούσματα γαστρεντερίτιδας. Για τα κρούσματα αυτά διάφορα blogs και site, πριν υπάρξει οποιαδήποτε επίσημη ενημέρωση, απέδωσαν την ευθύνη στην ποιότητα του νερού. Όπως αναφέρει ο Βασίλης Νανόπουλος στην ένσταση του, ο Αλέξανδρος Πνευματικός "προέβη κατά την ημέρα διεξαγωγής των εκλογών σε αθέμιτη συμπεριφορά διάδοσης δυσφημιστικού για το πρόσωπό μου υλικού, που είχε ως αποτέλεσμα να επηρεαστεί το φρόνημα μεγάλου αριθμού εκλογέων". 

Ανεξάρτητα από το αν κρίνει κάποιος δυσφημιστικά ή όχι τα συγκεκριμένα φέιγ βολάν, η αλήθεια είναι πως αυτά δεν διαμοιράστηκαν κατά την ημέρα των εκλογών, αλλά μεταξύ των δύο εκλογικών αναμετρήσεων.

Επίσης, αν δεχτεί κανείς πως τα φέιγ βολάν την δεύτερη Κυριακή επηρέασαν "το φρόνημα μικρού ή μεγάλου αριθμού εκλογέων", θα πρέπει να δεχτεί επίσης πως και η σπερμολογία περί κακής ποιότητας νερού επηρέασε το φρόνημα ίδιου -αν όχι μεγαλύτερου- αριθμού εκλογέων, την πρώτη Κυριακή. 

• Το δεύτερο γεγονός για το οποίο ζητά την επανάληψη των εκλογών η Συμμαχία Πολιτών αφορά διάπραξη παραβάσεων της εκλογικής νομοθεσίας από τον δικαστικό αντιπρόσωπο του 97ου Εκλογικού Τμήματος στις εκλογές της 25ης Μαΐου. 

Πρόκειται για το δικηγόρο Παναγιώτη Πίκουλα, ο οποίος, όπως υποστηρίζεται στην ένσταση, στις εκλογές της 25ης Μαΐου όρισε ατύπως ως μέλη της εφορευτικής επιτροπής την σύζυγο και την κόρη του και ως γραμματέα τον γιο του. Αυτό συνέβη γιατί δεν προσήλθαν ούτε τα τακτικά ούτε τα αναπληρωματικά μέλη της εφορευτικής επιτροπής. Στην ένσταση, ο Βασίλης Νανόπουλος αφήνει σαφείς αιχμές, υποστηρίζοντας ότι στον εν λόγω δικαστικό αντιπρόσωπο ανατέθηκε η νομική υποστήριξη του -τότε- αντιδημάρχου τεχνικών υπηρεσιών και υποψήφιου με τον συνδυασμό Πορεία Ευθύνης Χαράλαμπου Ντιγκιρλάκη.

Επιπλέον στην ένσταση αναφέρεται πως ο δικαστικός αντιπρόσωπος επέδειξε αμελή συμπεριφορά, που οδήγησε την αντιπρόσωπο του συνδυασμού Σοφία Μακρίδου στην κατάθεση έγγραφης καταγγελίας προς τον Έφορο των Δικαστικών Αντιπροσώπων.

Ωστόσο, και εδώ είναι το περίεργο, η περιγραφή του περιστατικού αυτού αφορά την εκλογική αναμέτρηση της πρώτης Κυριακής και όχι της δεύτερης. Στην δεύτερη εκλογική αναμέτρηση ορισμένα από τα τακτικά μέλη της εφορευτικής επιτροπής έδωσαν το παρών κανονικά, ενώ μόνο για τη θέση του γραμματέα, ο δικαστικός αντιπρόσωπος επέλεξε τον γιο του. 

• Τέλος, το τρίτο γεγονός στο οποίο στηρίζεται η ένσταση της Συμμαχίας Πολιτών, αφορά μη νόμιμη ανακήρυξη ως αναπληρωματικού δημοτικού συμβούλου της εκλογικής περιφέρειας Σαρωνικού, τον Νίκο Παππά, καθώς δεν είναι δημότης Κορινθίων. Ωστόσο, στην περίπτωση αυτή, αν το δικαστήριο την αποδεχτεί, το μόνο που μπορεί να συμβεί είναι να εκπέσει ο αναπληρωματικός σύμβουλος. 

Όπως γίνεται αντιληπτό, παρά τα περί του αντιθέτου θρυλούμενα, στην ένσταση δεν υπάρχουν αναφορές ούτε σε μετακινήσεις ψηφοφόρων, ούτε σε μαζική ψηφοφορία σε ένα εκλογικό τμήμα από αθίγγανους, ούτε τίποτα άλλο από όσα ακούστηκαν...

ΠΗΓΗ

Δημοσίευση: Σεπτεμβρίου 24, 2014