Όταν σε επαινεί ο Μητσοτάκης…

Και μέσα στον γενικό χαμό έχουμε τον «αυθόρμητο» και «άδολο» έπαινο του Μητσοτάκη προς τον Γλέζο. Κατάλαβε τουλάχιστον τώρα ο γηραιός κομμουνιστής, ότι ο ίδιος υπέπεσε σε ατόπημα και όχι οι Βουδούρης και Παραστατίδης; Μήπως θυμήθηκε τώρα την ρήση του Λένιν «όταν σε επαινεί ο εχθρός σου, γύρνα πίσω, να δεις που έκανες λάθος»;

Τι είπαν οι εν λόγω Βουλευτές και σηκώθηκε θύελλα αντιδράσεων από τους «έγκριτους» δημοσιογράφους και τους «έντιμους» πολιτικούς; Αυτό που λέμε όλοι: ΟΣΟΙ ΨΗΦΙΖΟΥΝ ΔΗΜΑ, ΨΗΦΙΖΟΥΝ ΑΥΤΟΜΑΤΩΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΝΕΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΕΙ Η

ΤΡΟΪΚΑ. Δηλαδή οι Λυκούδης, Ψαριανός κ.λ.π. παριστάνουν, ότι καταψηφίζουν τους νόμους της κυβέρνησης και στην συνέχεια υπερψηφίζουν την παραμονή της στην εξουσία, για να εφαρμόσει τους νόμους, που δήθεν καταψήφισαν!!!!!!!

Είναι αυτό ψήφος κατά συνείδηση, ή είναι πουλημένη ψήφος; Και ποια ήταν η ακριβής διατύπωση της ανακοίνωσης των δύο Βουλευτών;

Προτρέπουν τους Βουλευτές, που δεν ψήφισαν τον προϋπολογισμό, να μην ψηφίσουν την εφαρμογή του, γιατί μπορεί να υπάρξουν υποψίες για τα κίνητρα τους. Πόσο πιο κομψά, να αποτρέψουν τους συναδέλφους τους από τον χρηματισμό;

Μάλιστα οι «θιγόμενοι» Βουλευτές δικαιολογούν την στάση τους, λέγοντας, ότι από πολλού καιρού είχαν ανακοινώσει, ότι θα ψηφίσουν για Πρόεδρο, χωρίς μάλιστα να γνωρίζουν, ποιος θα ήταν ο υποψήφιος!!!

Δηλαδή, θα ψήφιζαν ούτως ή άλλως την εκτέλεση του προϋπολογισμού και των νόμων, που δήθεν καταψήφιζαν!!!!!!!!!!

Και αν οι παραπάνω ψήφισαν τουλάχιστον εξ ερχής τον Δήμα, τι να πει κανείς, για εκείνους που «μεταπείθονται» μεταξύ των τριών ψηφοφοριών; Τι ήταν αυτό που τους μετάπεισε; Θα καταλάβαινα την σειρά των τριών ψηφοφοριών, αν υπήρχαν στην πρώτη οι 180. Όταν κάποιοι «μεταπείθονται» μεταξύ των ψηφοφοριών «για το καλό της Ελλάδας», υπάρχει νοήμων πολίτης που δεν καταλαβαίνει, τι «καλό» συνέβη στους ίδιους και αλλάζουν γνώμη;

Πριν Χαϊκάλης λαλήσει, άρχισε η ομοβροντία των ύβρεων από όλους εκείνους, που έτσι κι αλλιώς είναι ύποπτοι στα μάτια του λαού (κυβέρνηση, δημοσιογράφοι και λοιπό κηφηναριό). Γιατί; ΓΙΑΤΙ ΟΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΜΥΓΑ ΜΥΓΙΑΖΕΤΑΙ. Σίγουρα το κόμμα που στηρίζει την ύπαρξη του στην σκανδαλολογία (ΑΝΕΛ) θα μας έβαζε σε μεγάλες υποψίες για την βασιμότητα της καταγγελίας του, αν οι άλλοι δεν αντιδρούσαν τόσο σπασμωδικά. Η αντίδραση του καθεστώτος συνολικά δεν είναι απλά ύποπτη· δημιουργεί πλέον την βεβαιότητα της ενοχής. Ενοχο είναι το καθεστώς ακόμα και στην περίπτωση ενοχής (και) των Χαϊκάλη- Καμμένου, γιατί (όντες υποψιασμένοι πλέον) δεν μπορούμε να αποκλείσουμε την περίπτωση μία ψεύτικη καταγγελία χρηματισμού να είναι το προπέτασμα καπνού για άλλες πραγματικές περιπτώσεις χρηματισμού. Βέβαια το σενάριο αυτό είναι πολύ τραβηγμένο και μέχρι ώρας δεν υπάρχει καμία τέτοια ένδειξη.

Η καταγγελία δείχνει να είναι γνήσια από την ίδια την αντίδραση όλων των ανδρείκελων του καθεστώτος.

1) Όπως περιέγραψα και στο προηγούμενο άρθρο, η πρώτη αντίδραση των ΜΜΕ ήταν το θάψιμο της συνέντευξης τύπου των ΑΝΕΛ και η λασπολογία σε βάρος τους πριν καν μιλήσουν!!!!!!!

2) Στην συνέχεια παίρνουν όποια κομμάτια των δηλώσεων των ΑΝΕΛ τους βολεύει, τα επεξεργάζονται και τα παραποιούν και τα χρησιμοποιούν στον βομβαρδισμό της λάσπης μέχρις ότου ξεφτίσουν, οπότε πιάνουν άλλες λέξεις και φράσεις που ειπώθηκαν για να κάνουν το ίδιο και να συντηρούν μία κατάσταση ενοχοποίησης των καταγγελλόντων.

3) Η «ανεξάρτητη» Δικαιοσύνη έβαλε την υπόθεση στο αρχείο και για περισσότερη σιγουριά (για να μην εκδικαστεί) δεν αποδέχτηκε και την μήνυση του πρωθυπουργού!!!!!!!! Αραγε υπάρχει μεγαλύτερη ομολογία ενοχής του Σαμαρά από την μήνυση που πήγε να καταθέσει μόνον εναντίον του Χαϊκάλη, εξαιρώντας τον Αποστολόπουλο; (!!!!!!!!!!!!!!!!!) Ο Χαϊκάλης είπε, ότι ο Αποστολόπουλος ενέπλεξε το όνομα του Πρωθυπουργού. Πως ξέρει ο Σαμαράς, ότι ο Αποστολόπουλος δεν το είπε αυτό το πράγμα και ήθελε να μηνύσει μόνον αυτόν που το αποκάλυψε;

4) Οι αρχές ναι μεν «δεν ήξεραν» το όνομα του καταγγελλομένου μέχρι την ημέρα του ακυρωθέντος ραντεβού, γνώριζαν όμως τον καταγγέλλοντα.

Συνεπώς, αν οι αρχές μετέχουν του εγκλήματος, μπορούσαν να βρούν και τον καταγγελλόμενο, όπως και έγινε. Γιατί μετά από τόσες συναντήσεις ό Αποστολόπουλος ξαφνικά άλλαξε στάση και λίγο πριν το ραντεβού το ακύρωσε; Προφανώς γιατί ειδοποιήθηκε από τις ίδιες τις αρχές, που συμμετέχουν στο έγκλημα. Ποιος άλλος θα μπορούσε, να τον προειδοποιήσει, ότι του την έχουν στημένη; Δικαίως λοιπόν ο Χαϊκάλης δεν εμπιστεύτηκε τις αρχές, οι οποίες και στην συνέχεια απέδειξαν και αποδεικνύουν την συνενοχή τους.

5) Το ίδιο το καθεστώς της ανομίας νομοθετεί πλήθος εκτρωμάτων για να καλύψει τις βρωμιές του. Ενας από αυτούς τους νόμους αφορά και το «παράνομο» αποδεικτικό υλικό!!!!!!!!!! Υπάρχει μεγαλύτερη αντίφαση και μεγαλύτερος εμπαιγμός στο περί δικαίου αίσθημα, από το να χαρακτηρίζεται παράνομο το αποδεικτικό υλικό εγκληματικών πράξεων; (!!!!!!!!!!!) Κι όμως αυτό είναι νόμος της «δημοκρατίας» μας και βρήκε για άλλη μια φορά την εφαρμογή του σε εγκλήματα κατά του Συντάγματος!!!!!!!!! Μας απαγορεύουν να δούμε το αποδεικτικό υλικό που αφορά απόπειρα χρηματισμού Βουλευτή στην πιο κρίσιμη στιγμή για την χώρα. Και επειδή, λένε, το υλικό αυτό είναι παράνομο, άρα δεν υπάρχει έγκλημα!!!!!!!!!

6) Ο βασικός ισχυρισμός του Εισαγγελέα είναι πως και οι δύο κατέγραφαν ο ένας τον άλλο και δεν μπορεί, λέει, ο Αποστολόπουλος να κατέγραφε ενοχοποιητικά στοιχεία για τον εαυτό του. Ο ίδιος ο Αποστολόπουλος όμως λέει, ΟΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΕΓΡΑΨΕ ΤΙΠΟΤΑ ΚΑΙ ΤΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΤΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΠΤΙΚΟΑΚΟΥΣΤΙΚΟ ΥΛΙΚΟ!!!!!!!!!! Το ότι κατέγραφε και ο Αποστολόπουλος, είναι ισχυρισμός του Χαϊκάλη και ο Εισαγγελέας που απέρριψε όλους τους άλλους ισχυρισμούς του Βουλευτή, δέχτηκε μόνον αυτόν ως αληθή!!!!! [Που θα μπορούσε να οφείλεται στην καχυποψία του Χαϊκάλη.] Ο ίδιος ο Αποστολόπουλος όμως λέει, ότι ΠΡΑΓΜΑΤΙ ΕΚΑΝΕ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΧΡΗΜΑΤΙΣΜΟΥ, αλλά για να αποδείξει στον Καμμένο, ότι ο Χαϊκάλης πουλιέται… Δηλαδή και οι δύο αντίδικοι ομολογούν, ότι έγινε η αλλότρια πρόταση, πράγμα που αποδεικνύεται από το «παράνομο» υλικό, αλλά ο Εισαγγελέας λέει, ότι δεν έγινε τίποτα!!!!!!!!!!! Δεν μας εξηγεί βέβαια, γιατί κατέγραφαν ο ένας τον άλλο, αν δεν έγιναν τέτοιες προτάσεις; Για να έχουν αναμνηστικά από την συνάντηση; Και μετά από όλα αυτά απαγορεύει και την άρση του τηλεφωνικού απορρήτου του Χαϊκάλη, ΠΑΡΟΤΙ ΤΗΝ ΖΗΤΑΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ, «προστατεύοντας» με το στανιό τα προσωπικά δεδομένα του Βουλευτή!!!!!!!

Αν το καθεστώς ήταν καθαρό, θα ξεκαθάριζε ΔΗΜΟΣΙΑ, ΥΠΟ ΤΑ ΟΜΜΑΤΑ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ την κατάσταση. Αν τα στοιχεία των ΑΝΕΛ είναι ψευδή, δεν έχουν παρά να τα βγάλουν στην δημοσιότητα μαζί με τους ισχυρισμούς των δύο πλευρών, καθώς και κάθε άλλου εμπλεκομένου· διαφορετικά η ενοχή της κυβέρνησης και του κρατικού μηχανισμού είναι πασιφανής και αυταπόδεικτη.

Π. Ρέππας

Δημοσίευση: Δεκεμβρίου 24, 2014