Τα «παπαδοπαίδια» είναι άμοιρα ευθυνών;

Για να καταλάβουμε. Λίγες ημέρες μετά από την οριστικοποίηση των υπερθεματιστών και ακόμη λιγότερες από τη στιγμή που η πενταμελής επιτροπή που διόρισε ο Παππάς ήλεγξε τα πόθεν έσχες των καναλαρχών ένας από αυτούς αποχωρεί.

Όπως δείχνουν τα πράγματα ο Καλογρίτσας δεν είχε τα χρήματα και γι' αυτό αποχώρησε. Τότε πώς η επιτροπή που είδε τα πόθεν έσχες τα έκρινε καλώς; Πώς είναι δυνατόν να μην «είδαν» ότι ο εργολάβος δεν είχε τα χρήματα;

Γιατί δεν άφησαν την ελεγκτική εταιρεία που είχαν προσλάβει να κάνει έλεγχο και για το πόθεν και για το έσχες, τόσο του Καλογρίτσα όσο και των υπολοίπων; Γιατί τον έλεγχο τον έκανα άσχετοι δημόσιοι υπάλληλοι που πιθανότατα δεν ξέρουν ούτε να διαβάζουν ένα πόθεν έσχες;

Κατ' αρχάς, τα έκριναν όλα νόμιμα στο χαρτί που κατέθεσε ο Καλογρίτσας και τα βοσκοτόπια και όλα τα υπόλοιπα. Υπάρχουν λοιπόν ή όχι σοβαρά κακουργήματα; Αυτοί που έβαλαν την υπογραφή τους στο «οκ» του πόθεν έσχες πρέπει ή όχι να διωχθούν;

Δηλαδή η πενταμελής επιτροπή καθώς και ο Λευτέρης Κρέτσος, το «παπαδοπαίδι» που επικύρωσε τη διαδικασία πρέπει ή όχι να καθίσουν στο εδώλιο; Ανεξάρτητη δικαιοσύνη υπάρχει για να κάνει αυτεπάγγελτη έρευνα αφού γράφει στα παλιά της τα παπούτσια τις μηνύσεις της ΝΔ;

Αλλά να ρωτήσουμε και κάτι άλλο. Ας υποθέσουμε πως έκαναν λάθος με τον Καλογρίτσα και τον έκριναν φερέγγυο. Ποιος μας εγγυάται ότι δεν μπορεί να ξανακάνουν λάθος και με τον Ιβάν Σαββίδη, όταν θα εγκρίνουν το δικό του πόθεν έσχες; Διότι απ' όσο γνωρίζουμε δεν έχει και τόσο ξεκάθαρες επιχειρηματικές δραστηριότητες ο ιδιοκτήτης του ΠΑΟΚ, ήτοι κανείς δεν ξέρει από που προέρχονται τα λεφτά. Ποιος είναι αυτός που θα τα ελέγξει όλα αυτά; Ο Κρέτσος και η «πληρωμένη» πενταμελής επιτροπή που πρέπει να πάνε για κακούργημα;

Είναι εύλογα ερωτήματα τώρα που η διαδικασία έχει πάρει άλλο δρόμο. Τώρα που αποδεικνύεται ότι ήταν ένας στημένος διαγωνισμός, διάτρητος και αδιαφανής;

ΠΗΓΗ

Δημοσίευση: Οκτωβρίου 15, 2016